http://www.picturetom.com/2007/11/09/gesellschaftliche-definition-der-amateure-profis-und-amateure/ Spurensuche im Bilderdschungel Mon, 08 Sep 2008 15:36:27 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 http://www.picturetom.com/2007/11/09/gesellschaftliche-definition-der-amateure-profis-und-amateure/#comment-48 picturetom Sat, 10 Nov 2007 12:02:54 +0000 http://www.picturetom.com/2007/11/09/gesellschaftliche-definition-der-amateure-profis-und-amateure/#comment-48 Warum?: nach meinen Erfahrungen sind dies tradierte (gelernte) 'Riten'. Die Tageszeitung will bewusst nicht fokussieren (im wahrsten Sinne des Wortes, d.h. kein Tele) oder überzogene Sichtweisen liefern (extremes Weitwinkel). Die ist ein Obulus an den konservativen Massengeschmack der Tageszeitungsleser. Hier wird eben keine fotografische Kunst abgeliefert, sondern Fotografie als 'Alltagssprache' gepflegt. Warum?: nach meinen Erfahrungen sind dies tradierte (gelernte) ‘Riten’. Die Tageszeitung will bewusst nicht fokussieren (im wahrsten Sinne des Wortes, d.h. kein Tele) oder überzogene Sichtweisen liefern (extremes Weitwinkel). Die ist ein Obulus an den konservativen Massengeschmack der Tageszeitungsleser. Hier wird eben keine fotografische Kunst abgeliefert, sondern Fotografie als ‘Alltagssprache’ gepflegt.

]]> http://www.picturetom.com/2007/11/09/gesellschaftliche-definition-der-amateure-profis-und-amateure/#comment-47 Kopfschüttler Fri, 09 Nov 2007 22:11:45 +0000 http://www.picturetom.com/2007/11/09/gesellschaftliche-definition-der-amateure-profis-und-amateure/#comment-47 Interessant! Aber ich frage mich bei dem Beispiel mit den Fotos der Tageszeitungen, WARUM das so ist (was mich zweifellos leicht in eine der oben beschriebenen Kategorien schiebt...). :-) Interessant! Aber ich frage mich bei dem Beispiel mit den Fotos der Tageszeitungen, WARUM das so ist (was mich zweifellos leicht in eine der oben beschriebenen Kategorien schiebt…).

]]>